最值得关注的一点是，FDA并未将NAMs的使用前提简单设定为“必须先完成正式验证”。草案明确指出，某项 NAM要被纳入药物开发审评考虑，并不一定需要先完成验证。但FDA同时强调，方法本身必须能够在具体问题上提供足够可靠、可解释的信息，其使用应放在证据权重（WOE）框架下综合判断。

换句话说，FDA此次并不是单纯倡导“用新技术替代动物试验”，而是在尝试建立一套更贴近实际审评场景的评价逻辑：只要NAM能够在特定监管问题上发挥有效作用，就有机会进入申报和审评体系。

从文件内容看，FDA将NAMs的一般验证原则归纳为四个核心维度：

1. 使用情境（Context of Use, COU）

使用情境即该NAM准备用来回答什么问题、服务于什么监管目的。

FDA举例称，NAMs可以用于支持临床试验中的患者监测、支持剂量选择、解释动物或人体中观察到的不良事件机制、论证某些动物种属对监管决策没有增量价值，或作为证据权重方法的一部分支持风险预测。

2. 人体生物学相关性（Human Biological Relevance）

FDA强调，NAM的价值在于其生成的信息是否与人体试验场景和毒性预测相关。

开发者需要说明模型采用的细胞类型、物种来源、组织结构和生理特征，以及这些设计如何支撑毒理学判断。文件以神经毒性、肝毒性和呼吸毒性模型为例，说明不同细胞组成和平台结构会直接影响模型的人体相关性。

3. 技术表征（Technical Characterization）

NAM也需要像传统动物研究一样，建立足够的科学可信度。

草案要求说明试验设计、剂量频次、样品处理、检测方式、统计分析、阳性/阴性判定标准、预测性能以及系统稳定性。对于器官芯片等复杂平台，FDA还特别要求说明流体、基质、剪切力、材料相容性，以及测试物与平台之间可能的相互作用。

FDA将适用性定义为该NAM是否能够帮助FDA药品审评与研究中心（CDER）作出监管决策。

如果已有传统对照方法，申办方应证明NAM至少能够与其一样有效地表征风险。文件还指出，一个fit-for-purpose的NAM可以承担三类任务：替代传统方法、填补数据空白、补充或确认传统方法发现。

对于药企、CRO、器官芯片和类器官等技术平台公司来说，这份文件释放出的核心信号是：FDA正在将非动物方法从“可探索工具”逐步推进为“可系统纳入监管框架的数据来源”。不过，FDA的态度也很明确：这并不等于动物试验被全面取消。真正关键的仍然是，相关方法能否在具体药物开发问题中证明其可靠性、可重复性、人体相关性以及监管适用性。FDA同时建议，申办方在考虑使用NAMs时，尤其是针对特定适应症、疾病、器官或终点的应用，应尽早与相应审评部门沟通。

大橡科技作为国内较早布局类器官芯片技术的平台企业，围绕“类器官芯片+AI+自动化”构建了覆盖基础科研、药物研发与临床应用的整体技术体系。在国内，CDE已发布5个技术指导原则，明确支持类器官芯片等动物替代技术在相关药物非临床评价上的应用，并由中检院组织开展模型技术验证。大橡科技牵头制定肾和肿瘤模型的技术验证方案并参与肝、肠、心脏模型的验证。验证揭盲结果显示，大橡科技肠芯片、肾芯片、肝芯片的预测率准确度分别达100%、100%、90%，技术实力获权威认证。公司开发的人源化模型与平台工具，已在药物有效性与安全性评价场景中形成应用实践，相关数据支持多项创新药管线进入IND申报阶段，并在部分研究环节实现对传统动物实验的补充乃至替代。此类具备工程化、可解释性与标准化能力的体外模型，有望在未来监管框架中承担更重要的数据支撑角色。

参考资料：

https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-releases-draft-guidance-alternatives-animal-testing-drug-development